Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «что будет, если истец не явится в суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона.
Срок подачи кассационной жалобы и востановление пропущенного срока подачи коссационной жалобы
Адвокат Андрей Ноздря
Предусмотренный частью 1 статьи 376.1 ГПК РФ трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения или судебного постановления, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, статья 108, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, который применительно к части 2 статьи 199 ГПК РФ не может превышать пяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют, но могут учитываться при разрешении ходатайства об их восстановлении.
Так, например, если постановление суда апелляционной инстанции принято 2 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационных жалобы, представления будет считаться 2 сентября 2021 года.
Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым, например, был восстановлен срок подачи апелляционных жалобы, представления (статья 330.
1 ГПК РФ), трехмесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.
Объявление в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции только резолютивной части определения и отложение составления мотивированного определения (часть 2 статьи 199, часть 2 статьи 379.5 ГПК РФ) на исчисление трехмесячного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.3 ГПК РФ) не влияют.
Следующий комментарий к статье 249 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 249 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. Потерпевший, будучи стороной в уголовном процессе, одновременно является носителем важнейшей доказательственной информации, чей допрос в судебном заседании играет огромную роль. По делам публичного и частно-публичного обвинения решается вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие данного участника процесса или об отложении его. Данный вопрос решается с учетом позиции других участников процесса в отношении именно этих важнейших обстоятельств, а также того, принимает ли в судебном разбирательстве участие государственный обвинитель. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего, который должным образом не извещен о дне слушания дела, расценивается как нарушение законного права на участие стороны в судебном разбирательстве и на кассационное обжалование судебного приговора. Верховный Суд РФ еще ранее, во время действия УПК РСФСР 1960 г., по поводу подобных случаев высказался за отмену приговора (по результатам пересмотра его в порядке судебного надзора) и возвращение уголовного дела на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции .
2. Неявка потерпевшего по делу частного обвинения, как следует из комментируемой статьи, влечет прекращение уголовного дела, если суд убедится, что потерпевший не явился в судебное заседание без уважительной причины. Безусловно, это правильно. Однако указание на то, что основанием для прекращения является отсутствие состава преступления, думается, принципиально ошибочно. Неявка потерпевшего и невиновность подсудимого — явления, не имеющие ничего общего.
Присутствие в апелляции по арбитражному делу
Арбитражный процессуальный кодекс регулирует вопросы рассмотрения дел по предпринимательским спорам. Это в основном отношения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в рамках их бизнес-деятельности. Рассматриваются такие споры специальными арбитражными судами (а не судами общей юрисдикции).
Изначально правила те же, что и в ГПК: судебный орган должен уведомить участников, без доказательств получения уведомления судебное заседание не начинается. Пункт 2 статьи 156 АПК говорит, что можно известить судебный орган об отсутствии с просьбой рассмотреть дело без вас (от организаций идут представители, но всегда нужно исходить из того, было ли возможно направить замену). Если неявившаяся сторона впоследствии заявит, что не получила должного уведомления, постановление по делу будет отменено.
Неявка сторон — повод рассмотреть дело в их отсутствие без объяснения уважительности причин. Это главное отличие от производства в рамках ГПК. Дело в том, что арбитражное судопроизводство предполагает большую свободу и добровольность, чем гражданское. Вопрос всегда в материальной выгоде той или иной стороны спора, поэтому, грубо говоря, это их дело — являться или нет.
Все указанные правила по аналогии закона применяются и к пересмотру в апелляции. Хотите — пропускаете, и судья проверяет решение без вас. Только вам решать, насколько такой исход вас устроит. Хотя сейчас можно участвовать в заседании дистанционно, согласно статье 153.1 АПК, — с помощью видеоконференц-связи. Для этого должны совпасть два условия: ваше ходатайство и техническая возможность судебного органа обеспечить такую связь. Препятствия: отсутствие такой возможности, а также проведение закрытого судебного заседания.
Какие бывают последствия за пропуск судебного разбирательства
Как мы уже сказали, уважительная причина – это своего рода оправдание, которое освобождает вас от юридических последствий, возникающих в том случае, когда вы пропускаете судебное заседание, участником которого вы являетесь. Если сделать это без всякой причины, можно столкнуться с множеством неприятностей, прочувствовав на себе всю их тяжесть, что неуместно, с учетом того, что вы и так уже вынуждены участвовать в судебном заседании.
На самом деле, многое будет зависеть от нескольких весьма важных параметров.
- Так, в первую очередь играет роль то, какая категория правонарушений рассматривается на заседании. Речь идет о:
- административных;
- уголовных;
- гражданских.
- Второй важный параметр – это то, какую роль играете в заседании вы сами. Иными словами, если вы непосредственный обвиняемый, или, например, истец, быть на заседании нужно обязательно, в противном случае последствия будут ощутимыми. Если же вы наоборот, простой слушатель, то в общем и целом находится на заседании вам не просто не обязательно, но и не всегда разрешено, следовательно, последствий удастся избежать.
Проверка явки участников процесса
Начало любого судебного заседания — проверка явки в суд. Основная задача этого этапа — определить, можно ли провести заседание при имеющейся явке участников процесса или нет.
По правилам ст. 161 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия. По сути для суда важно установить 2 факта:
- извещены ли о судебном заседании все участники;
- имеются ли у суда данные о причинах их неявки и можно ли признать данные причины уважительными.
Важность явки на заседание
Каждое лицо, получившее повестку, в обязательном порядке должно явиться на заседание суда, кроме тех случаев, когда есть уважительные причины для того, чтобы не прийти в суд. Прочитав эту статью, вы узнаете, какие существуют уважительные причины неявки в суд.
На судебный процесс должны явиться все его участники, так как это необходимо, чтобы дело было максимально полным. Неважно, какое это дело, — административное, гражданское или уголовное, у судьи должна быть возможность опросить всех людей, способных сообщить какую-то информацию по существу вопроса. Ответчик и истец, потерпевший и подозреваемый, свидетели должны явиться в суд и ответить на все вопросы судьи. Решение будет более объективным, если будет получено как можно больше разносторонней информации.
СПРАВКА! В суде должны присутствовать все лица, получившие судебные извещения, чтобы решение было самым справедливым.
Как оформить заявление
Чтобы получить соответствующий статус, необходимо своевременно обратиться с заявлением в компетентные органы. Причем составить документ необходимо в соответствии с требованиями закона.
Порядок оформления предусматривает свободную форму написания заявления, однако, в нем должны содержаться следующие важные элементы:
- Данные органа и сотрудника, которому предстоит рассмотреть документ и вынести соответствующее постановление.
- Личные и контактные данные заявителя (ФИО, адрес прописки или фактического проживания, контактные номера).
- Причины и основания, которые позволяют лицу получить статус потерпевшего. Эти обстоятельства должны быть изложены как можно более подробно.
- Факты, свидетельствующие о причинении ущерба пострадавшему.
Здесь также необходимо как можно более детально изложить всю имеющуюся информацию, предоставить доказательства того, что вред был причинен именно действиями нарушителя. - Важно приложить ссылки на законодательные акты, которые имеют непосредственное отношение к делу. Человек, не разбирающийся во всех юридических тонкостях, может столкнуться с трудностями, поэтому, чтобы правильно подготовить и оформить бланк, снабдить его ссылками на подходящие законодательные акты, лучше всего обратиться к специалисту.
Заявление о признании потерпевшим принято называть ходатайством. Этот документ, содержащий все элементы, указанные выше, составляется в 2 экземплярах.
Один из них необходимо предоставить в следственный орган, либо в суд. Факт принятия документа на рассмотрение фиксируется соответствующей отметкой. Другой экземпляр заявления потенциальный потерпевший оставляет у себя.
Образец ходатайства о признании потерпевшим.
Кто и когда может считаться таковым
Данный статус присваивается человеку или представителю компании только после вынесения соответствующего решения. Потерпевшим может быть признан не один человек, а группа лиц, если доказано, что противоправные действий нарушителя причинили вред им всем.
Что касается сроков, в течении которых такое решение обретало силу и человеку присваивался соответствующий статус, до недавнего времени они не были определены. Это создавало значительные сложности для рассмотрения по делу.
Однако, в 2014 году был принят соответствующий нормативный документ, в котором указано, что статус потерпевшего присваивается человеку, чьи интересы были нарушены с момента возбуждения уголовного дела.
Если же сотрудники следственных органов не располагают достаточными сведениями о личности потенциальной жертвы, тогда этот человек может быть признан потерпевшим сразу же после получения данных сведений.
Может ли гражданин отказаться от участия в уголовном деле в качестве потерпевшего?
СИМОНОВСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ ПРОКУРОР Г. МОСКВЫ
ЦАБРИЯ ДАВИД ТАМАЗОВИЧ
Вопрос гражданина: «Может ли гражданин отказаться от участия в уголовном деле в качестве потерпевшего?»
Ответ прокурора: «Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Потерпевший не вправе:
1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;
2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ;
4) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.
За дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний, а также за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные выше статьи Уголовного кодекса в настоящее время действуют в следующей редакции:
«Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования – наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.».
«Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования – наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.».
Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования
Пункт 3 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что потерпевший вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки). При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Таким образом, гражданин не вправе отказаться от участия в уголовном деле в качестве потерпевшего, поскольку решение о том, является гражданин потерпевшим или нет, принимает следователь, дознаватель или суд.
За исключением права отказа свидетельствовать против себя и своих близких, гражданин обязан участвовать в производстве следственных и процессуальных действий в качестве потерпевшего, если следователем, дознавателем или судом в отношении него установлен данный статус.».
Как работник организации может обосновать неявку на работу?
В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона разбирательств обязана подтвердить те обстоятельства, на которые она ссылается. Для работников доказательствами уважительных причин неявки будет медицинская справка, больничный лист, документы о ДТП, повестка из суда и прочие оправдательные документы. Работодатель в качестве доказательств прогула может использовать акт отсутствия сотрудника на рабочем месте, показания свидетелей.
В случае непредставления работником оправдательных документов решение остается за работодателем. Поэтому всегда рекомендуется заранее ставить в известность руководство о своем отсутствии, ведь если дело дойдет до судебного разбирательства, работнику будет проще доказать, что у него была уважительная причина неявки на работу.
Уважительные причины неявки в суд
В отношении гражданских дел даже занятость человека может быть принята в качестве уважительной причины. В таком случае, если гражданин не явился в суд несколько раз, а материалов дела достаточно для принятия решения, то судья вынесет вердикт без участия не явившегося гражданина.
При нежелании стать исполнителем решения суда, на которое человек даже не попытался повлиять, стоит являться на заседания или ходатайствовать об их переносе, если прийти в суд в назначенную дату никак не получается.
Уважительными причинами неявки, согласно закону, считаются:
- Отсутствие уведомления или нарушение сроков его отправки. Гражданина должны уведомить за 5 дней (по уголовным делам) и хотя бы за день по административным и гражданским. В последнем случае уведомить могут по телефону, не высылая специальную повестку.
- Болезнь самого участника дела или его близких родственников. В этом случае нужно предоставить в суд больничный лист.
- Смерть родных.
- Чрезвычайные обстоятельства, в том числе бытового характера (прорыв труб, пожар и т.п.).
- Отсутствие человека в стране или в данном регионе страны. Дело могут рассмотреть без его участия или перенесут до момента его приезда.
- Командировка.
Далеко не все пропускают заседания по таким веским причинам. Часто в суд не являются, потому что:
- Забыли о заседании.
- Не нашли денег на дорогу.
- Работали.
- Не были допущены в здание суда приставами.
Конечно же, такие отговорки не принимаются судом в качестве причин пропуска заседания.
Нужно помнить, что работодатель обязан отпустить сотрудника в суд. В суде ему выдадут повестку с указанием время нахождения в здании суда. Этот документ нужно передать работодателю. Но секретарь суда выписывает повестку по просьбе участника заседания. Суд не обязан всем выдавать такие повестки, если о них не просили.
Порой оказывается, что суд назначают на время отпуска одного из участников дела. Можно ли на таком основании пропустить заседание? Всё зависит от решения судьи и значимости данного человека для судебного процесса. В некоторых случаях при предоставлении билетов, подтверждающих поездку в отпуск во время суда, судья согласится перенести заседание или принять решение без участия данного гражданина. Но если он является представителем ответчика или истца, то дело решат иным способом – потребуют участия самого ответчика или истца вместо не явившегося представителя.
Комментарий к статье 167 ГПК РФ
1. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей, предусмотренные комментируемой статьей, зависят от двух обстоятельств: 1) имеются ли сведения об их извещении; 2) являются ли причины их неявки уважительными.
2. При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом неявившихся лиц в установленном порядке (см. комментарий к ст. ст. 115 — 117 ГПК). В судебной практике считается, что участвующие в деле лица не были извещены о судебном заседании, если в деле нет соответствующего подтверждения этому (второго экземпляра повестки с распиской адресата в получении).
3. Если в судебное заседание не явилось участвующее в деле лицо, которое было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, решение вопроса о последствиях его неявки будет зависеть от характера причин неявки: являются они уважительными или неуважительными. При этом закон не определяет, какие обстоятельства надлежит считать уважительными причинами, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда. На практике уважительными признаются, в частности, болезнь, нахождение в командировке, стихийное бедствие и другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам. В случае признания причины неявки уважительной у суда возникает достаточное основание для отложения разбирательства дела, в противном случае суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
4. Приведенные положения следуют из ч. 2 комментируемой статьи. Они относятся ко всем лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ст. 34). Последующие ее части устанавливают последствия неявки в судебное заседание ответчика (ч. 4) и представителей лиц, участвующих в деле (ч. 6).
5. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Последствия невыполнения указанной обязанности предусмотрены в ч. 3 комментируемой статьи: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если от него не поступило сведений о причинах неявки либо суд признал причины неявки неуважительными.
В случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика для применения того же последствия по ч. 4 комментируемой статьи необходимы два условия в совокупности: 1) он не сообщил суду об уважительных причинах неявки; 2) он не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК не устанавливает. Этот вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств .
———————————
См.: Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам // БВС РФ. 2003. N 6. С. 23.
6. Стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Представляется, что действие данной нормы распространяется на всех участвующих в деле лиц с учетом их процессуального положения и в зависимости от того, явились ли в судебное заседание стороны (см. комментарий к ст. ст. 161, 168 ГПК).
Однако применительно к конкретным категориям дел суд вправе независимо от этой просьбы признать обязательным участие в заседании того или иного участвующего в деле лица, если это необходимо по обстоятельствам дела, например, их объяснения о фактах, на которые они ссылаются, имеют существенное значение для разрешения спора (см. комментарий к ст. 246 ГПК и др.).
7. За невыполнение требования суда (судьи) об обязательной явке в судебное заседание закон предусматривает применение штрафных санкций. Кроме того, уклонение заинтересованного в исходе дела субъекта от участия в судебном заседании может повлечь неблагоприятные для него последствия — вынесение решения в его отсутствие об удовлетворении требований процессуального оппонента, в частности, вследствие недоказанности фактов, на которые он ссылался в обоснование своих возражений против требования. Возможно и вынесение заочного решения (см. комментарий к статьям гл. 22 ГПК).
8. Систематическое толкование комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что при неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить разбирательство дела. Однако при двукратной неявке истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения. К таким же последствиям приводит двукратная неявка обеих сторон (см. комментарий к ст. 222 ГПК).
9. Хотя в названии комментируемой статьи упоминается фигура представителя, в самом ее тексте отсутствует указание о том, как надлежит поступать суду в случае, если в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный представитель лица, участвующего в деле. Однако, поскольку иное прямо не предусмотрено законом, логично предположить, что неявка представителя участвующего в деле лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела.
Представляется, что данное положение относится к добровольному представителю. В случае неявки законного представителя или руководителя организации, являющейся стороной по делу, вопрос должен решаться согласно ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи.
Неявка представителя по ч. 6 комментируемой статьи может быть основанием необязательного отложения судебного разбирательства при наличии в совокупности двух условий: 1) если лицо, участвующее в деле, ходатайствует об отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя; 2) если причина неявки представителя признана судом уважительной.
10. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства ставится судом на обсуждение, правом участия в котором обладают все лица, участвующие в деле. Окончательное решение по данному вопросу принимается судом исходя из характера и особенностей разрешаемого дела. При этом необходимо иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие вызванного лица допустимо только в случае, если это не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушения прав или охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.
Другой комментарий к статье 167 ГПК РФ
1. Вопрос, связанный с последствиями неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из самых сложных в подготовительной части судебного заседания. Проверка явки участников процесса происходит сразу же после открытия судебного заседания (ст. 161 ГПК). Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, является одним из условий правомерности его проведения. При этом необходимо проверить, надлежащим ли образом извещены лица, участвующие в деле, имели ли они достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК). Если участвующие в деле лица не извещены либо извещены ненадлежащим образом, разбирательство дела откладывается (ст. 169 ГПК).
2. Лица, участвующие в деле, — основная группа участников процесса, которые самостоятельно решают вопрос о форме и пределах своего участия в деле. Но, для того чтобы предотвратить негативные для них последствия в случае неявки в судебное заседание, закон возлагает на них обязанность известить суд о причинах неявки. Лица, участвующие в деле, обязаны также представить доказательства уважительности причин неявки в суд. И если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены, но не явились в суд, решающее значение приобретает уважительность или неуважительность причин неявки. Признав причину их неявки уважительной (болезнь, служебная командировка), суд откладывает разбирательство дела.
3. Если суд признает причины неявки неуважительными либо сведений о причинах неявки от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступит, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Отдельные особенности в действующем ГПК имеют правила извещения о месте и времени судебного разбирательства по отдельным категориям дел. С целью защиты прав лиц, страдающих психическим расстройством по делам о признании гражданина недееспособным, Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 21.11.2011) допускает рассмотрение дела в отсутствие гражданина, в отношении которого возбуждено судопроизводство, исключительно при условии признания судом причин его неявки неуважительными. В этом смысле норма ч. 3 ст. 167 ГПК развивает положения ч. 2 ст. 116 ГПК, в соответствии с которой вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.
4. Часть 4 ст. 167 ГПК устанавливает правила рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, даже в случае уважительности причин его неявки, но если он не сообщил о них суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этом случае при условии согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 223 ГПК). Следует отметить, что в прежнем гражданском процессуальном законодательстве суд был уполномочен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если ответчик умышленно затягивает производство по делу. Статья 167 ГПК такой санкции не содержит, но в этом случае с ответчика, недобросовестно заявившего спор относительно иска либо систематически противодействующего правильному и своевременному рассмотрению дела, суд может взыскать в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК).
В действующем гражданском процессуальном законодательстве предусмотрена процессуальная санкция и против истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не явившегося в суд по вторичному вызову, — оставление заявления без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК). Обязательное условие при этом — ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу. Аналогичная санкция установлена и для сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, если они не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК).
5. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).
В то же время суд вправе признать явку сторон либо одной из них обязательной. Прямое указание об этом содержится в нормах гражданского процессуального законодательства. Например, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ст. 246 и 252 ГПК). Более того, ГПК предусматривает возможность наложения штрафа на указанных лиц в случае неявки в судебное заседание. По некоторым делам особого производства явка сторон также является обязательной (ст. 273 ГПК). Основаниями для признания судом обязательности участия в судебном заседании сторон либо одной из них могут быть также случаи, указанные в ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 79 ГПК, и др.
6. По ранее действовавшему законодательству неявка представителя не лишала суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле. Положение ч. 6 ст. 167 ГПК связывает возможность отложения разбирательства дела с неявкой его представителя. Ходатайство о таком заявлении должно исходить от лица, участвующего в деле, которое должно представить доказательства уважительности причин неявки представителя.
Соблюдайте порядок увольнения.
Нарушение порядка увольнения, даже если работник действительно совершил прогул, повлечет восстановление.
Рассмотрим Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 №13620. Судебная коллегия установила, что решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга требования истца удовлетворены частично, судом постановлено восстановить Т. в ЗАО, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Из материалов дела следует, что истец был принят на работу к ответчику. Приказом от 27.01.2010 трудовые отношения с истцом прекращены с 31.12.2009 на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – за прогул. Истец, не согласившись с увольнением, обратился в суд, указывая, что в период, вменяемый ему как прогул, он находился на работе, приказ об увольнении вынесен в период нахождения его на больничном, о чем был поставлен в известность его непосредственный руководитель.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь пп. «а» п. 6 ст. 81, ст. 192, 193 ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО, утвержденными 08.01.2008, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих грубое нарушение истцом трудовых обязанностей. Ответчик же нарушил установленный законом порядок расторжения трудового договора. Факт уведомления ответчика о нетрудоспособности истца в период увольнения подтвержден представленными по делу доказательствами.
Таким образом, есть основания для удовлетворения требований о восстановлении на работе.
Разрешая вопрос о правомерности применения ответчиком в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, нужно обратить внимание на то обстоятельство, что ЗАО не учло степень тяжести проступка, не оценило характер последствий отсутствия Т. в указанный период на рабочем месте, как требуют положения ст. 192 ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №2, согласно которым работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Ответчик таких доказательств суду не представил.
Факт соразмерности совершенного проступка и примененного дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел. Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Обратите внимание: согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней оно не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Отсутствие каких-либо документов, например, объяснительных, актов является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания. Так, из Определения Московского городского суда от 06.10.2010 по делу № 33-31282 следует, что приказ об увольнении за прогул М. был признан незаконным ввиду нарушения работодателем установленного порядка увольнения: до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) работодатель не затребовал от М. письменное объяснение. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Неявка в суд в качестве потерпевшего: какой штраф грозит
Чтобы решение суда по делу было справедливым, в разбирательстве должны участвовать все стороны судопроизводства. В процессуальном кодексе расписаны определенные правила, которым ведомства должны следовать при уведомлении лиц, участвующих в деле. Так, каждая из сторон должна быть оповещена о предстоящем заседании должным образом.
Лица, получившие уведомления о судебном разбирательстве, обязаны в назначенный день своевременно явиться в зал заседаний. Гражданин не имеет права пропустить слушание по делу без уважительной причины.
Судья по собственной инициативе может применить штрафные санкции к той стороне, которая не является на слушание. Так ли часто суды штрафуют за неявку в суд в качестве потерпевшего, и какие причины отсутствия могут считаться вескими, рассмотрим ниже.