Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС РФ разъяснил, когда налоговики вправе требовать документы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Начнем с того, что истребование документов при любой налоговой проверке — это стандартная первичная процедура получения налоговым органом базовой информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.
Рост числа запрашиваемых по требованиям ИФНС документов обуславливается концептуальными изменениями механизма проведения налогового контроля, когда решение о проведении налоговой проверки проводится по результатам «проверочного анализа» с использованием риск-ориентированного подхода к оценке налогоплательщиков. При таком подходе автоматизированная обработка информации и аналитика создают риск-профиль каждого налогоплательщика до выхода на проверку.
Принципы риск-ориентированного подхода были заложены в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок Приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@.
К числу основных принципов выбора налогоплательщика для пристального внимания со стороны налоговых органов относятся:
-
Низкая налоговая нагрузка, нехарактерная для данного вида деятельности.
-
Отражение в налоговой отчетности существенных сумм налоговых вычетов.
-
Высокие темпы роста расходов, опережающие темпы роста доходов.
-
Заключение с контрагентами договоров, не согласовывающихся с осуществляемым видом деятельности.
-
Высокие налоговые риски, связанные с просрочкой, неполнотой выполнения налоговых обязательств.
-
Низкий уровень средней заработной платы работников по сравнению со среднеотраслевыми показателями.
-
Отражение убытков в отчетности на протяжении нескольких последовательных периодов.
-
Неоднократное приближение показателей выручки, стоимости имущества, численности работников к предельному значению, устанавливаемому при применении специальных налоговых режимов.
-
Непредставление налогоплательщиком истребуемых документов в ходе налоговой проверки или за ее рамками.
-
Смена налоговой юрисдикции, перевод фирмы в другой регион, изменение налогового органа.
-
Существенное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от среднего уровня рентабельности характерного для данной отрасли по данным Росстата.
-
Отражение индивидуальным предпринимателем сумм расходов в максимальном приближении к сумме доходов.
Например, налоговая нагрузка налогоплательщика ниже, чем у других предприятий в той же отрасли, но это еще не означает, что предприятие относится к категории с высоким налоговым риском. Оно может быть организовано недавно и до сих пор осуществляет инвестиционные расходы, использует повышенный коэффициент амортизации, выручка еще не высока или вовсе отсутствует.
Если же нет очевидных причин, которые могли бы поспособствовать снижению налоговой нагрузки, то нужно анализировать вышеуказанные критерии. Так как вполне может оказаться, что компания использует схемы уклонения от уплаты налогов.
Другим важным критерием является применение компанией больших сумм НДС к возмещению. В среднем по России годовая сумма налоговых вычетов по НДС составляет 89% суммы НДС за этот год, если вычеты намного превышают эту планку, то есть повод углубиться в изучение такой компании. Именно в этой ситуации налоговые инспекторы начинают активно посылать налогоплательщикам требования о предоставлении документов с целью выявить подозрительные цепочки.
Компания анализируется по всему комплексу критериев, информация о ней дополняется, и когда появляется высокая вероятность наличия налоговых правонарушений, принимается решение о проведении налоговой проверки.
Однако на практике налоговики добавляют ряд дополнительных критериев, позволяющих признать «проблемных» налогоплательщиков «привлекательными» для проведения, к примеру, выездной налоговой проверки, в числе которых:
- Наличие у компании значительных оборотов (свыше 20-30 млн руб. в год), «успех» проведения налоговой проверки определяется суммой доначисления налогов, начисленных штрафов и пени за просрочку. Чем выше сумма доначислений, тем больше «эффективность» проверки для налогового органа.
Например, в Московской области в 1 полугодии 2019 года в 3 раза или до 175 единиц сократилось число выездных налоговых проверок, по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Но также в 3 раза повысилась результативность налогового контроля, когда доначисления в расчете на одну проверку составили 46,5 млн. рублей. А всего по результатам выездных проверок за 6 месяцев 2019 года было произведено 7,8 млрд руб. и предъявлено около 1 млрд руб. штрафных санкций и пени по результатам камеральных налоговых проверок. Также восстановлена налоговая база по налогу на прибыль за счет уменьшения величины убытка на сумму 380 млн. рублей.
Такие показатели результативности налогового контроля могут показывать только предприятия, имеющие существенные обороты.
-
Компания должна функционировать не меньше 2-3 лет, что обеспечит более длительный период охвата ее деятельности налоговой проверкой и сможет повысить размеры штрафных санкций и пени.
-
У компании должны быть реальные активы, так как налоговому инспектору важно не просто провести доначисления и наложить штрафные санкции, но также важно обеспечить возможность их взыскания в бюджет. Этот показатель тоже в числе критериев оценки KPI — результативности работы налоговых органов.
-
Компания раздроблена или имеет связи взаимозависимости с другими предприятиями группы и совершает трансфертные сделки, что повышает налоговые риски ТЦО и часто позволяет произвести больше доначислений.
Обоснование требования – обязательный элемент
В ходе камеральной или выездной проверки инспекторы могут запросить дополнительные документы или пояснения по обнаруженным расхождениям. Но требования могут высылать и вне рамок проверки, когда проверяют контрагента и нужно подтверждение информации по нему или по конкретной сделке с ним. Именно так налоговые органы проводят подтверждение вычетов по НДС от контрагентов, удостоверение фактов хозяйственной деятельности от подрядчиков, арендаторов и продавцов и т.п. Этот способ отличается от запроса по проверке деклараций (выездной или камеральной) более узким направлением контроля – целью предполагается конкретное лицо или конкретная сделка.
В этой связи в форме требования о предоставлении документов или информации на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ (т.е. вне рамок проверки) обязательно должна быть указана причина запроса: мероприятие налогового контроля, обоснование необходимости в истребовании документов применительно к конкретным сделкам – как правило, это «встречные» проверки ваших контрагентов. Однако порой налоговики оставляют это поле документа пустым, что может стать аргументом для признания требования недействительным (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № Ф02-4438/2021 от 20.09.2021 по делу № А33-277/2021).
Благодаря настойчивым коллегам теперь в подобных случаях можно ссылаться в отказе от исполнения требования на письмо ФНС России № ЕД-4-2/12216@ от 27.06.2017 и судебную практику (напр., Постановления арбитражных судов Уральского округа № Ф09-9127/19 от 16.01.2020 по делу № А76-15894/2019, Московского округа № Ф05-25455/2021 от 20.10.2021 по делу № А40-55951/2020). Налоговый орган обязан обосновать необходимость истребования большого массива данных либо непосредственно в требовании, либо позднее пояснить в ответ на жалобу налогоплательщика. Если этого не сделано, требование налоговиков о предоставлении документов (информации) суд может признать незаконным.
Обратите внимание, что аргумент об обосновании запроса работает в пользу налогоплательщиков только при значительных объемах запрашиваемой информации, в случае обычного запроса неуказание конкретного мероприятия налогового контроля может носить формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования (Постановление Арбитражного суда Московского округа № Ф05-16443/2021 от 24.08.2021 по делу № А40-194238/2020).
Требование по встречке вместо проверки
Случается, что налоговый орган несмотря на широкие полномочия по истребованию документов в рамках проверки (хотя бы и камеральной) запрашивает значительный объем документов в режиме «встречки»: за несколько лет, по всем сделкам и по всем контрагентам вообще. Это абсолютно не соответствует действующему законодательству. Требование вне рамок проверки должно иметь целью не самого адресата, а только его контрагентов (Постановление 9ААС № 09АП-76715/2021 от 14.12.2021 по делу № А40-105384/21).
В деле № А40-55951/2020, успешно прошедшем три судебных инстанции, выявлено сразу несколько случаев злоупотребления правами со стороны должностных лиц налогового органа: требование в режиме «вне проверки» было направлено по почте несмотря на многолетнее использование связи по ТКС, объем требуемых документов превысил 22 тыс. штук, на исполнение требования отводилось 10 дней, и вообще в день отправки письма на предприятии лично побывало несколько налоговых инспекторов – они проводили выездную проверку. Судьи единодушно признали недопустимость подобных нарушений (Постановление АС Московского округа № Ф05-25455/2021 от 20.10.2021).
Какие бумаги и сведения вправе запросить налоговая
Открытого перечня проверяемых сведений, бумаг и форм нет. Вот что вправе запрашивать контролеры:
|
Обязательно предоставить |
Есть возможность оспорить |
|---|---|
|
Договоры по сделке с конкретным контрагентом |
Внутренняя трудовая документация: штатное расписание, табели, соглашения с сотрудниками |
|
Все расчетные и платежные документы этого партнера: счета-фактуры, товарные накладные, акты |
Подтверждение права подписи уполномоченных лиц организации |
|
Книга покупок, книга продаж |
Оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов |
Налоговый контроль выходит за рамки
Практика общения специалистов Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» с клиентами показывает, что требования о предоставлении документов вне рамок налоговой проверки могут противоречить действующему законодательству и ущемляют интересы налогоплательщиков.
Истребование документов должно проводиться в соответствии со ст. 93 у налогоплательщика, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, и ст. 93.1 НК РФ, когда документы запрашиваются у контрагентов или третьих лиц, располагающих сведениями о проверяемом налогоплательщике или конкретной сделке.
Рассылка подобных требований осуществляется с целью получить больше сведений о налогоплательщике. Имея в своем распоряжении широкий набор инструментов налогового контроля, ИФНС имеет возможность отслеживать налоговые риски.
Однако инспекторы запрашивают от компаний документы, и не относящиеся к проверяемой сделке, а позволяющие получить сведения об их деятельности для углубленного изучения и выявления имеющихся у них налоговых нарушений.
Налоговый орган запросил вне рамок налоговой проверки за 2016-2017 гг.: расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием ИНН контрагентов и приложением копий подтверждающих документов; расшифровку показателей бухгалтерского баланса; налоговые регистры расходов и доходов (с разбивкой на прямые, косвенные, прочие, внереализационные по статьям затрат и доходов) или расшифровки строк налоговой декларации по налогу на прибыль, а также штатное расписание.
Запрошенный перечень документов не касается какой-либо сделки или конкретного контрагента, поэтому противоречит пп 1,2 ст. 93.1 НК РФ.
Таким образом, вне рамок налоговой проверки налоговыми органами не могут быть истребованы:
оборотно-сальдовые ведомости по счетам;
аналитические регистры бухгалтерского и налогового учета;
журналы регистрации выданных/полученных счетов-фактур;
контракты с другими контрагентами, не охваченными проверкой;
а также другие внутренние документы, никак не связанные с проверяемой сделкой.
Практика показывает, что в большинстве случаев при выставлении требований о предоставлении документов налоговые органы исходят из собственных целей, которые могут объясняться стремлением выяснить, имеются ли у налогоплательщика риски, которые могут служить основанием для «успешного» проведения налоговой проверки.
Проводимый инспекцией дистанционный проверочный анализ позволяет выявить «проблемных» налогоплательщиков, чтобы «нагрянуть» к ним с проверкой. Поэтому компании следует проявить максимальную осторожность, отвечая на подобные требования налоговой.
Рост числа запрашиваемых по требованиям ИФНС документов обуславливается концептуальными изменениями механизма проведения налогового контроля, когда решение о проведении налоговой проверки проводится по результатам «проверочного анализа» с использованием риск-ориентированного подхода к оценке налогоплательщиков. При таком подходе автоматизированная обработка информации и аналитика создают риск-профиль каждого налогоплательщика до выхода на проверку.
Принципы риск-ориентированного подхода были заложены в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок Приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@.
К числу основных принципов выбора налогоплательщика для пристального внимания со стороны налоговых органов относятся:
Низкая налоговая нагрузка, нехарактерная для данного вида деятельности.
Отражение в налоговой отчетности существенных сумм налоговых вычетов.
Высокие темпы роста расходов, опережающие темпы роста доходов.
Заключение с контрагентами договоров, не согласовывающихся с осуществляемым видом деятельности.
Высокие налоговые риски, связанные с просрочкой, неполнотой выполнения налоговых обязательств.
Низкий уровень средней заработной платы работников по сравнению со среднеотраслевыми показателями.
Отражение убытков в отчетности на протяжении нескольких последовательных периодов.
Неоднократное приближение показателей выручки, стоимости имущества, численности работников к предельному значению, устанавливаемому при применении специальных налоговых режимов.
Непредставление налогоплательщиком истребуемых документов в ходе налоговой проверки или за ее рамками.
Смена налоговой юрисдикции, перевод фирмы в другой регион, изменение налогового органа.
Существенное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от среднего уровня рентабельности характерного для данной отрасли по данным Росстата.
Отражение индивидуальным предпринимателем сумм расходов в максимальном приближении к сумме доходов.
Например, налоговая нагрузка налогоплательщика ниже, чем у других предприятий в той же отрасли, но это еще не означает, что предприятие относится к категории с высоким налоговым риском. Оно может быть организовано недавно и до сих пор осуществляет инвестиционные расходы, использует повышенный коэффициент амортизации, выручка еще не высока или вовсе отсутствует.
Если же нет очевидных причин, которые могли бы поспособствовать снижению налоговой нагрузки, то нужно анализировать вышеуказанные критерии. Так как вполне может оказаться, что компания использует схемы уклонения от уплаты налогов.
Другим важным критерием является применение компанией больших сумм НДС к возмещению. В среднем по России годовая сумма налоговых вычетов по НДС составляет 89% суммы НДС за этот год, если вычеты намного превышают эту планку, то есть повод углубиться в изучение такой компании. Именно в этой ситуации налоговые инспекторы начинают активно посылать налогоплательщикам требования о предоставлении документов с целью выявить подозрительные цепочки.
Компания анализируется по всему комплексу критериев, информация о ней дополняется, и когда появляется высокая вероятность наличия налоговых правонарушений, принимается решение о проведении налоговой проверки.
Однако на практике налоговики добавляют ряд дополнительных критериев, позволяющих признать «проблемных» налогоплательщиков «привлекательными» для проведения, к примеру, выездной налоговой проверки, в числе которых:
Например, в Московской области в 1 полугодии 2019 года в 3 раза или до 175 единиц сократилось число выездных налоговых проверок, по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Но также в 3 раза повысилась результативность налогового контроля, когда доначисления в расчете на одну проверку составили 46,5 млн. рублей. А всего по результатам выездных проверок за 6 месяцев 2019 года было произведено 7,8 млрд руб. и предъявлено около 1 млрд руб. штрафных санкций и пени по результатам камеральных налоговых проверок. Также восстановлена налоговая база по налогу на прибыль за счет уменьшения величины убытка на сумму 380 млн. рублей.
Такие показатели результативности налогового контроля могут показывать только предприятия, имеющие существенные обороты.
Компания должна функционировать не меньше 2-3 лет, что обеспечит более длительный период охвата ее деятельности налоговой проверкой и сможет повысить размеры штрафных санкций и пени.
Компания раздроблена или имеет связи взаимозависимости с другими предприятиями группы и совершает трансфертные сделки, что повышает налоговые риски ТЦО и часто позволяет произвести больше доначислений.
Выявление у компании наличия перечисленных выше факторов производится в результате проведения «аналитической работы» инспекторами ФНС. Что позволяет проводить такой анализ?
Истребование документов при налоговой проверке
Решение Федеральной налоговой службы №КЧ-4-9/19237@ от 23.09.2019
В пункте 2 статьи 93.1 НК РФ говорится о том, что инспекция вправе истребовать и получать документы (информацию) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) о ней. Из недавно опубликованной на эту тему позиции ФНС следует, что сделка считается конкретной, если в запросе инспекции указан период совершения сделки и список истребуемых документов.
НК РФ дает право инспекторам проверять не только саму «подконтрольную» фирму, но и ее партнеров. В статье 93.1 прописаны правила истребования документов у контрагентов проверяемой фирмы. Это значит, что инспекция может затребовать документы у вас – о ваших контрагентах и у ваших контрагентов – о вас.
Сведения по конкретной сделке
Теперь рассмотрим случай направления «внепроверочных» требований. Речь идет о запросе данных по конкретной сделке, которая вызвала интерес у налоговиков (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Налоговый кодекс не разъясняет термин «конкретная сделка». А значит, придется снова обратиться к судебной практике.
Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ обязывает налогоплательщиков направлять документы и информацию по конкретным договорам с конкретными контрагентами. При этом налогоплательщик, к которому поступил запрос, может и не являться стороной такого договора (постановление от 22.02.19 № Ф08-213/2019).
Данный подход означает, что налоговики не могут запросить сведения в отношении операций, которые совершаются вне рамок договоров (сделок). Примеры такой операций — получение бюджетных субсидий, выплата дивидендов, внесение вкладов в имущество организации или ее уставный капитал (см. письмо Минфина от 17.07.13 № 03-01-18/28094).
На этом запреты, пожалуй, заканчиваются. Как и в случае с запросом данных по контрагентам, никаких ограничений по составу документов или информации, которые можно затребовать в отношении конкретной сделки, Налоговый кодекс не содержит. Также не запрещено истребовать документы или информацию по нескольким сделкам (определение Верховного суда РФ от 26.10.17 № 302-КГ17-15714). При этом, как уже отмечалось, круг лиц, у которых можно запросить документы (информацию) на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, фактически не ограничен: адресатом может быть как участник сделки, так и иные лица, располагающие нужными данными по сделке.
В то же время на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ нельзя истребовать документы (информацию), которые не относятся к конкретной сделке. Согласно форме требования о представлении документов (информации), в нем должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать сделку, в отношении которой запрашиваются данные (письмо Минфина от 15.10.18 № 03-02-07/1/73833, см. « Встречная» проверка: должны ли инспекторы указывать реквизиты истребуемых документов »).
Но при этом к вопросу идентификации сделки суды также относятся достаточно вольно: инспекция вовсе не обязана указывать в требовании реквизиты (дату, номер) договора. Достаточно обозначить стороны и тип договора. Требование является обоснованным, если на основании перечня запрашиваемых документов налогоплательщик в состоянии сам определить всю информацию, идентифицирующую конкретную сделку (постановление АС Уральского округа от 27.09.18 № Ф09-5656/18).
Истребование документов вне рамок налоговой проверки
В случае обоснованной необходимости налоговый орган имеет право требовать предоставления документов вне рамок выездной или камеральной проверки относительно конкретной сделки у участников этой сделки или третьих лиц (в т.ч. аудиторов), располагающих информацией об этой сделке. То есть в требовании должны быть четко указаны:
-
в рамках какого мероприятия налогового контроля (выездной, камеральной налоговой проверки контрагента) осуществляется проверка;
-
признаки, позволяющие идентифицировать сделку;
-
перечень истребуемых документов.
Таким образом, у контрагента по сделке должна проводиться налоговая проверка, а сама компания должна обладать испрашиваемой документацией. Нередки ситуации, когда налоговые инспекторы запрашивают всю цепочку контрагентов по сделке, и бухгалтер никак не контактировал с проверяемым предприятием и не имеет никаких документов с ним связанных. Подобное может произойти, когда инспектор проверяет всю цепочку НДС, стремясь, таким образом, найти «разрыв» и выгодоприобретателя для назначения налоговой проверки, то есть ловит налогоплательщиков «на крючок», но такие действия не имеют законного обоснования.
В направляемом налогоплательщику требовании о представлении документов по сделке налоговая инспекция может запросить:
-
договоры с поставщиками/покупателями, документирующие данную сделку;
-
полученные/выставленные счета-фактуры;
-
акты, товарные накладные и другие первичные документы, подтверждающие факт поступления/отгрузки товаров по сделке и пр.;
-
выдержки из книги покупок и книги продаж, выдержки из журнала учета выставленных счетов-фактур за период, в котором была совершена эта сделка;
-
и другие документы, которые могут непосредственно относиться к проверяемой сделке.
Рост числа запрашиваемых по требованиям ИФНС документов обуславливается концептуальными изменениями механизма проведения налогового контроля, когда решение о проведении налоговой проверки проводится по результатам «проверочного анализа» с использованием риск-ориентированного подхода к оценке налогоплательщиков. При таком подходе автоматизированная обработка информации и аналитика создают риск-профиль каждого налогоплательщика до выхода на проверку.
Принципы риск-ориентированного подхода были заложены в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок Приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@.
К числу основных принципов выбора налогоплательщика для пристального внимания со стороны налоговых органов относятся:
-
Низкая налоговая нагрузка, нехарактерная для данного вида деятельности.
-
Отражение в налоговой отчетности существенных сумм налоговых вычетов.
-
Высокие темпы роста расходов, опережающие темпы роста доходов.
-
Заключение с контрагентами договоров, не согласовывающихся с осуществляемым видом деятельности.
-
Высокие налоговые риски, связанные с просрочкой, неполнотой выполнения налоговых обязательств.
-
Низкий уровень средней заработной платы работников по сравнению со среднеотраслевыми показателями.
-
Отражение убытков в отчетности на протяжении нескольких последовательных периодов.
-
Неоднократное приближение показателей выручки, стоимости имущества, численности работников к предельному значению, устанавливаемому при применении специальных налоговых режимов.
-
Непредставление налогоплательщиком истребуемых документов в ходе налоговой проверки или за ее рамками.
-
Смена налоговой юрисдикции, перевод фирмы в другой регион, изменение налогового органа.
-
Существенное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от среднего уровня рентабельности характерного для данной отрасли по данным Росстата.
-
Отражение индивидуальным предпринимателем сумм расходов в максимальном приближении к сумме доходов.
Например, налоговая нагрузка налогоплательщика ниже, чем у других предприятий в той же отрасли, но это еще не означает, что предприятие относится к категории с высоким налоговым риском. Оно может быть организовано недавно и до сих пор осуществляет инвестиционные расходы, использует повышенный коэффициент амортизации, выручка еще не высока или вовсе отсутствует.
Если же нет очевидных причин, которые могли бы поспособствовать снижению налоговой нагрузки, то нужно анализировать вышеуказанные критерии. Так как вполне может оказаться, что компания использует схемы уклонения от уплаты налогов.
Другим важным критерием является применение компанией больших сумм НДС к возмещению. В среднем по России годовая сумма налоговых вычетов по НДС составляет 89% суммы НДС за этот год, если вычеты намного превышают эту планку, то есть повод углубиться в изучение такой компании. Именно в этой ситуации налоговые инспекторы начинают активно посылать налогоплательщикам требования о предоставлении документов с целью выявить подозрительные цепочки.
Компания анализируется по всему комплексу критериев, информация о ней дополняется, и когда появляется высокая вероятность наличия налоговых правонарушений, принимается решение о проведении налоговой проверки.
Однако на практике налоговики добавляют ряд дополнительных критериев, позволяющих признать «проблемных» налогоплательщиков «привлекательными» для проведения, к примеру, выездной налоговой проверки, в числе которых:
- Наличие у компании значительных оборотов (свыше 20-30 млн руб. в год), «успех» проведения налоговой проверки определяется суммой доначисления налогов, начисленных штрафов и пени за просрочку. Чем выше сумма доначислений, тем больше «эффективность» проверки для налогового органа.
Например, в Московской области в 1 полугодии 2019 года в 3 раза или до 175 единиц сократилось число выездных налоговых проверок, по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Но также в 3 раза повысилась результативность налогового контроля, когда доначисления в расчете на одну проверку составили 46,5 млн. рублей. А всего по результатам выездных проверок за 6 месяцев 2019 года было произведено 7,8 млрд руб. и предъявлено около 1 млрд руб. штрафных санкций и пени по результатам камеральных налоговых проверок. Также восстановлена налоговая база по налогу на прибыль за счет уменьшения величины убытка на сумму 380 млн. рублей.
Такие показатели результативности налогового контроля могут показывать только предприятия, имеющие существенные обороты.
-
Компания должна функционировать не меньше 2-3 лет, что обеспечит более длительный период охвата ее деятельности налоговой проверкой и сможет повысить размеры штрафных санкций и пени.
-
У компании должны быть реальные активы, так как налоговому инспектору важно не просто провести доначисления и наложить штрафные санкции, но также важно обеспечить возможность их взыскания в бюджет. Этот показатель тоже в числе критериев оценки KPI — результативности работы налоговых органов.
-
Компания раздроблена или имеет связи взаимозависимости с другими предприятиями группы и совершает трансфертные сделки, что повышает налоговые риски ТЦО и часто позволяет произвести больше доначислений.
Вправе ли налоговый орган истребовать документы о конкретной сделке вне рамок налоговой проверки?
- Ответ: Если налоговая проверка не проводится, но у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов относительно конкретной сделки, то должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы у участников сделки, располагающих документами об этой сделке, вне рамок налоговой проверки.
- Обоснование: Статьей 31 Налогового кодекса РФ определен комплекс прав налоговых органов, при этом данный перечень не является исчерпывающим, поскольку налоговые органы осуществляют также и иные права, предусмотренные НК РФ.
- Статья 93.1 НК РФ, предусматривающая право налоговых органов истребовать документы (информацию) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информацию о конкретных сделках, устанавливает два случая истребования у налогоплательщика, в отношении которого не проводится выездная либо камеральная проверка, документов либо информации:
Просьба о продлении срока: варианты ответа на требование
Если в полученном от контролеров требовании запрашивается большой объем документов, который, по вашей оценке, представить в установленные законом сроки невозможно, незамедлительно информируйте об этом контролеров. Для этого оформите уведомление о невозможности выполнить требование в срок, форма которого приведена в приложении 1 к приказу ФНС России от 24.04.2019 № ММВ-7-2/204.
Считаете, что документы вовремя представить невозможно по внутрифирменным причинам? Заполните уведомление по образцу:
Передать налоговикам документы вы не можете по той причине, что уже представили их по запросам иных органов (аудиторов или правоохранительных органов)? Оформите и отправьте контролерам тот же бланк уведомления, заполнив в нем второй информационный блок:
Не следует затягивать с отправкой уведомления. Сделайте это не позднее следующего дня после получения требования (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).
Возможно, что инспекторы откажут вам в просьбе о продлении срока. Закон не обязывает это делать, оставляя решение на их усмотрение. Но наличие уведомления может помочь вам в дальнейшем снизить размер штрафа в суде.
Идентификации не подлежит
Запрашивая у фирмы сведения о взаимоотношениях с контрагентом вне проверочных мероприятий, ревизоры должны указать, какая сделка их интересует. Информация о конкретной операции может содержать данные о сторонах сделки, ее предмете и условиях совершения (Письмо Минфина РФ от 2.05.2007 г. № 03-02-07/1-209). Однако зачастую проверяющие ограничиваются тем, что указывают период, за который хотят получить данные. Причем в последнее время в рамках предпроверочного анализа фискалы нередко требуют сведения о взаимоотношениях с контрагентом за последние 3 года.
Вместе с тем, отсутствие в требовании сведений, идентифицирующих интересующую налоговиков сделку, является одним из оснований для признания такого запроса недействительным (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 6.03.2012 г. № Ф03-306/2012; ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 г. № А27-4698/2010; ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2010 г. № А56-73208/2009, Определением ВАС РФ от 16.12.2010 г. № ВАС-16410/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).
Равнение на «высокие» постулаты
Компании, отталкиваясь от формулировки абзаца 1 пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, порой пытаются оспорить требование ИФНС о представлении документов, упирая на то, что в нем:
- не раскрыты данные о конкретной сделке, по которой запрошены бумаги;
- отсутствует обоснование необходимости представления документации.
Однако в вышеупомянутых решениях ВС РФ (плюс в определениях от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038, от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714) содержится ряд важных постулатов:
- если из требования ясно, какие виды документов нужны инспекторам, за какой период и по каким контрагентам, оно должно быть исполнено;
- реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов (даты, номера и т.д.) можно не указывать;
- запрет на истребование нужного по нескольким сделкам отсутствует;
- сообщать фирме (ИП) причины запроса инспекторы не обязаны;
- отсутствие ссылки на контрольное мероприятие – формальная вещь, не делающая требование незаконным.
Налоговики вправе отказать в продлении срока
Уведомление проверяющих лиц о невозможности представить документы по требованию в установленный срок не гарантирует продление этого срока. Налоговый орган вправе вынести также решение и об отказе в его продлении (п. 3 ст. 93 НК РФ).
Данное решение принимается с учетом указанных налогоплательщиком причин, по которым документы не могут быть представлены в установленные сроки, объема истребуемых документов, а также других имеющих значение обстоятельств.
Как указала ФНС в п. 3 Письма от 04.12.2015 № ЕД-16-2/304, обязанность налогового органа объяснять или аргументировать свое решение об отказе в продлении срока представления документов законодательством о налогах и сборах не установлена. Тем не менее подобное решение контролеров на практике зачастую является причиной обращения налогоплательщика в суд. Но довод последнего о том, что решение об отказе в продлении сроков ничем не мотивировано, признается судами несостоятельным.
Налоговым кодексом прямо не установлено право налогоплательщика на обжалование решения налогового органа об отказе в продлении сроков представления документов. ФАС ЦО в Постановлении от 13.03.2013 по делу № А68-7198/12 (Определением ВАС РФ от 24.07.2013 № ВАС-8814/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ) указал: из п. 3 ст. 93 НК РФ следует, что у инспекции имеется право продлить срок представления запрошенных документов по ходатайству лица, у которого они истребованы. Решение об отказе в продлении срока само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку не возлагает на него дополнительные обязанности. В то же время положения названной статьи не устанавливают последствий отказа продлить срок. В результате суд сделал вывод о создании налогоплательщиком ситуации, препятствующей проведению мероприятий налогового контроля, на основании следующих обстоятельств:
-
оригиналы документов не представлены;
-
в уведомлении налогоплательщик не указал причину, по которой он отказывается их представлять;
-
требование инспекции о представлении документов не было исполнено ни в установленный десятидневный срок, ни в тот, который был указан в уведомлении налогоплательщика.
Руководствуясь положениями ст. 23, 31, 93 НК РФ, суды пришли к выводу, что решение об отказе в продлении срока соответствует нормам налогового законодательства, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, не возлагает на него незаконные обязанности.